Derry Expone el Fraude Creativo de Hollywood

El Activo Narrativo Reutilizado

Existe la idea errónea, bastante común entre los consumidores más sentimentales de los medios de comunicación masivos, de que las decisiones creativas nacen de momentos de inspiración divina o de un genio colaborativo en la sala de guionistas. Esto es, por supuesto, un mito cuidadosamente fabricado. La realidad, como lo demuestran las recientes revelaciones en torno a ‘IT: Bienvenidos a Derry’ de HBO, es mucho más prosaica, más parecida a la gestión de inventario que al arte. El tan comentado giro en el Episodio 5, el destino devastador del personaje Matty a manos de Pennywise, no fue una nueva y brillante pincelada concebida para profundizar en la mitología de Derry. Fue un activo reutilizado. Una herramienta narrativa que estaba en un estante, diseñada originalmente para el personaje de Mike Hanlon en la climática, y francamente inflada, ‘IT: Capítulo Dos’, fue desempolvada y reasignada donde los showrunners sintieron que se requería una sacudida de palanca emocional. Esto no es tanto una crítica como una observación clínica de un sistema que opera con la máxima eficiencia.

Uno debe ver esta decisión no a través de los ojos de un narrador, sino de los de un intendente. En la logística militar, no se descarta una pieza de equipo perfectamente funcional simplemente porque la misión original para la que fue destinada se canceló; se reasigna. La “jugada de Mike Hanlon”, como podríamos llamarla, se consideró demasiado extrema, una desviación excesiva del texto sagrado de King para el final de una duología cinematográfica de mil millones de dólares. Habría enfurecido a la base (los puristas que tratan la novela original como si fuera la biblia) y potencialmente alienado al público más amplio que vino a ver una victoria triunfante, aunque desgarradora. Se calculó el riesgo y el activo fue guardado. Pero la idea en sí misma —un miembro central del Club de los Perdedores, el que se quedó atrás, revelado como un peón o incluso un avatar de Eso— conservó su valor. Era un arma narrativa potente que se mantenía en reserva.

Y así llega ‘Bienvenidos a Derry’, una precuela con la tarea nada envidiable de rellenar huecos que pocas personas, si somos honestos, realmente pedían que se llenaran. El mayor desafío de una precuela es fabricar tensión cuando el resultado final ya se conoce. Sabemos que Derry sobrevive hasta 1985. Sabemos que Pennywise regresa. Sabemos que el Club de los Perdedores finalmente lo derrotará (dos veces). La narrativa es, por su propia naturaleza, un circuito cerrado. Por lo tanto, la serie requiere momentos de shock extremo para mantener el interés del público y justificar su propia existencia en un panorama de streaming saturado. El giro de Matty, por lo tanto, se convierte en una cuestión de necesidad estratégica. El concepto archivado de Mike Hanlon fue la solución perfecta, un explosivo emocional prefabricado que podía encajarse en la estructura de la precuela con una adaptación mínima. Entrega el valor de impacto requerido, genera conversación (como este mismo análisis), y lo hace utilizando un concepto que ya había pasado por el proceso de desarrollo corporativo. Es eficiente. Es frío. Y es la antítesis absoluta de la narración orgánica, no es cualquier enchilada.

Esto revela la lógica fundamental de la maquinaria de las franquicias modernas. La propiedad intelectual no es una historia; es un universo de componentes. Personajes, puntos de la trama, lugares y conceptos son todos activos intercambiables para ser desplegados en cualquier nuevo producto (ya sea una película, una serie, un videojuego) que genere el mayor retorno de inversión. La resonancia emocional del destino potencial de Mike Hanlon es irrelevante junto a su utilidad como dispositivo argumental. Su transferencia a un personaje menor y recién creado como Matty es una degradación en el impacto narrativo, pero un movimiento estratégico sólido para la salud inmediata del producto de la precuela. La audiencia se sorprende, los medios escriben sus artículos, las métricas de engagement se disparan durante una semana, y la máquina sigue adelante. El arte es secundario al rendimiento del activo.

La Dilución Estratégica del Canon

La reutilización de un solo punto de la trama es simplemente un síntoma de una campaña mucho más grande y significativa: la dilución deliberada y sistemática del canon original. Para que cualquier franquicia mediática de larga duración sobreviva indefinidamente —que es el objetivo explícito de las corporaciones que las poseen— debe finalmente liberarse de las limitaciones de su creador original. La novela de 1,138 páginas de Stephen King no es una fuente de historias infinitas; es, desde una perspectiva corporativa, una jaula. Una jaula detallada, hermosamente escrita, pero en última instancia finita. Los “adornos” que ‘Bienvenidos a Derry’ está haciendo no son simples añadidos por el bien del sabor. Son movimientos tácticos diseñados para establecer un nuevo canon principal: el Universo Cinematográfico de ‘IT’ de Warner Bros. Este nuevo canon, controlado no por un autor sino por un comité de productores y ejecutivos, puede ser infinitamente expandido, modificado retroactivamente y monetizado a perpetuidad. Le están buscando tres pies al gato, a la fuerza.

Este es un patrón de conquista bien establecido en el espacio de la propiedad intelectual. Pensemos en lo que Disney hizo con Star Wars. Al adquirir Lucasfilm, su primer y más crucial acto fue descanonizar todo el Universo Expandido —décadas de novelas, cómics y juegos— rebautizándolo como “Leyendas”. Este fue un acto brutal pero necesario de estrategia corporativa. Limpió el tablero de cualquier enredo narrativo y les dio una pizarra en blanco sobre la cual construir su propia continuidad, de su entera propiedad. El mismo proceso está ocurriendo aquí, aunque a una escala más pequeña e insidiosa. Cada nuevo detalle añadido en ‘Derry’ —cada nueva regla sobre la influencia de Pennywise, cada evento histórico detrás del cual estuvo secretamente, cada nueva tragedia familiar que orquestó— sirve para reemplazar la autoridad de la novela. La serie no es un suplemento del libro; es un reemplazo de este.

El objetivo es crear una generación de fans cuyo entendimiento principal de la historia de ‘IT’ no provenga del texto de King, sino de la serie de HBO y las películas de Andy Muschietti. Para estos futuros consumidores, la versión de los hechos de la serie *es* el canon. Cualquier discrepancia con el libro será vista como que el libro es una versión alternativa, quizás menos desarrollada, de la historia “real”. Este es el juego estratégico a largo plazo. Al crear una red expansiva e interconectada de precuelas y posibles spin-offs (uno puede imaginar fácilmente una futura serie sobre la fundación de Derry, o un especial sobre el incendio del Black Spot), el estudio crea un ecosistema autosuficiente. Ya no están sujetos al final que King escribió. Ya no están limitados por los personajes que creó. Han transformado con éxito una novela en una plataforma. El público no está simplemente viendo una historia; está siendo incorporado a un ecosistema de contenido, donde el precio de la entrada es la aceptación de una verdad nueva, fluida e infinitamente maleable, propiedad de la corporación.

La Inevitable Fatiga de Franquicia y la Apuesta Skarsgård

Sin embargo, hay un fallo en este frío cálculo corporativo, una variable que los estrategas en las salas de juntas subestiman constantemente: la fatiga del público. El modelo de expansión infinita se basa en la suposición de un apetito de consumo infinito. La historia demuestra que esto es una falacia. Todo imperio, no importa cuán vasto sea, eventualmente se derrumba bajo su propio peso, y los imperios mediáticos no son diferentes. La constante proliferación de contenido dentro de un solo universo —las precuelas, las secuelas, los spin-offs— conduce inevitablemente a una disminución del valor percibido. La historia, que alguna vez fue un evento singular y potente, se convierte en un zumbido de contenido diluido y omnipresente. La tensión disminuye. La magia se desvanece. Los giros impactantes, como el desplegado en ‘Derry’, se convierten en tácticas predecibles, subidones de azúcar emocionales que ofrecen rendimientos decrecientes con el tiempo. El público, consciente o no, comienza a percibir la naturaleza mecánica de la narración y se desconecta.

El estudio no ignora esta amenaza. Tienen una contramedida principal, un activo estratégico clave desplegado para prevenir esta decadencia inevitable: Bill Skarsgård. Su regreso como Pennywise no es simplemente una elección de casting; es el pilar central de toda la estrategia de la precuela. La interpretación del payaso por parte de Skarsgård fue, según todas las cuentas, el elemento más exitoso y culturalmente resonante de las películas modernas (mucho más que los Perdedores adultos, cuyo casting y química fueron objeto de un debate interminable). Él es el ancla. Es la garantía de un cierto nivel de calidad y amenaza que hace que el público regrese. El estudio está apostando a que la actuación magnética y aterradora de Skarsgård puede tapar las grietas narrativas, los puntos de la trama reciclados y la inherente falta de propósito de una historia de precuela. Es el escudo humano contra las acusaciones de ser un vil negocio. Su presencia le da al proyecto una capa de legitimidad e integridad artística que de otro modo le costaría mucho conseguir.

Pero esta es una solución a corto plazo, una táctica dilatoria en el mejor de los casos. Depender tan fuertemente de un solo actor, sin importar cuán talentoso sea, es una apuesta de alto riesgo. Vuelve frágil a la franquicia. Más importante aún, no resuelve el problema fundamental. El problema central es que la historia de ‘IT’ fue diseñada para ser finita. Es una historia sobre el trauma de la infancia, los lazos de amistad y la confrontación de la memoria. Tiene un principio, un desarrollo y un final definitivo. El intento de transformarla en una máquina de movimiento perpetuo de contenido es un error filosófico. Confunde el mapa con el territorio. La precuela puede ofrecer sacudidas temporales de horror y un bienvenido regreso de un actor querido, pero en última instancia es un ejercicio de correr sin moverse del sitio. Es como echarle agua a un buen vino, esperando que nadie note que está rebajado. Puede que no lo noten al principio. La apuesta de Skarsgård incluso puede llevarlos a una segunda temporada. Pero a la larga, las leyes de la entropía narrativa son absolutas. El centro no puede sostenerse. El público finalmente seguirá adelante, dejando atrás una franquicia vaciada, el fantasma de una historia que alguna vez fue grandiosa, devorada hasta los huesos por la lógica fría y calculadora de la máquina.