Rapaport Niega Ataque a Colton Underwood Sobre Sexualidad en ‘The Traitors’

En el gélido pero lujoso ambiente del castillo de los Traidores en Escocia, la desconfianza es la norma y las alianzas son efímeras. La cuarta temporada del exitoso reality show de Peacock, The Traitors, no solo ha generado intriga y estrategia, sino también una intensa controversia que ha cruzado la pantalla y se ha instalado en las redes sociales, poniendo a prueba los límites del juego y la tolerancia.

El punto álgido de la tensión llegó con la emisión del quinto episodio, titulado “If You’re Gonna Come for Me; I’ll Finish You,” centrado en el choque entre dos figuras mediáticas muy conocidas: el actor Michael Rapaport y el exconcursante de The Bachelor, Colton Underwood.

El Drama se Desborda en el Castillo

Michael Rapaport, cuya personalidad ha sido descrita por los medios como de “voz de megáfono y personalidad agresiva,” ha sido una fuerza disruptiva en el castillo, utilizando su intensidad y confrontación como herramientas estratégicas. Sin embargo, una de sus tácticas de presión dirigidas a Colton Underwood —famoso por haber hecho pública su homosexualidad después de su paso por la televisión— generó una rápida reacción en la audiencia.

El comentario en cuestión se refería a la capacidad de Underwood para “mantener un secreto,” una referencia que, en el contexto de su vida pública, muchos espectadores interpretaron como una referencia cruel e inapropiada a su pasado y a su proceso de salir del clóset.

La Defensa de Rapaport y la Línea Estratégica

Ante la ola de críticas que lo acusaban de homofobia o insensibilidad, Rapaport actuó rápidamente para controlar el daño. El actor insistió en que su comentario hacia Colton Underwood sobre la capacidad de guardar un secreto “no tenía nada que ver con su sexualidad.”

Para Rapaport, el comentario era una maniobra de juego pura y dura. En un programa donde la identidad oculta es fundamental (los ‘Traidores’ deben guardar su secreto de los ‘Fieles’), cualquier insinuación de que un jugador está acostumbrado a ocultar verdades se convierte en munición estratégica.

Esta defensa subraya el conflicto perenne de los reality shows de competencia: ¿es posible separar las tácticas de juego de las ofensas personales en la vida real? Rapaport busca situar su agresión dentro del guion estratégico del reality, negando cualquier intención de atacar la identidad personal de Underwood.

La controversia resuena particularmente en América Latina, donde los debates sobre la diversidad y la representación en la televisión se intensifican, y donde la línea entre el ‘personaje’ de un reality y la persona real a menudo se borra en el escrutinio público.

Colton Underwood alza la Voz Contra el Odio

Si bien la tensión en el castillo fue un catalizador, Colton Underwood, de 33 años, tuvo que lidiar simultáneamente con una toxicidad aún más directa proveniente de la audiencia. El exdeportista utilizó su plataforma de Instagram Story para compartir y confrontar públicamente los “comentarios de odio” relacionados con su sexualidad, provenientes de un fanático de la cuarta temporada de The Traitors.

La decisión de Underwood de no ignorar el odio sino de exponerlo y responderle directamente enfatiza un patrón preocupante en los medios: las figuras públicas LGBTQ+ en programas de alta visibilidad son objetivos frecuentes de ataques que exceden la crítica al desempeño en el juego.

Underwood, cuya transición de estrella de The Bachelor a figura abierta de la comunidad LGBTQ+ ha sido altamente documentada, se ha convertido en un símbolo de resiliencia. Su determinación de enfrentar estos comentarios demuestra que, aunque esté participando en un juego televisivo, su lucha contra la discriminación es real y constante.

Análisis de la Ética del Reality y el Rol de la Audiencia

Programas como The Traitors están diseñados para amplificar la paranoia y el conflicto, forzando a los participantes a buscar secretos y debilidades. Cuando un competidor tiene una historia pública tan íntimamente ligada a la gestión de un secreto, como es el caso de Underwood, sus vulnerabilidades se convierten en puntos de ataque potenciales, incluso si el agresor (Rapaport, en este caso) niega una intención homofóbica.

La negación de Rapaport —que su comentario no fue sobre la sexualidad— obliga a reflexionar sobre la responsabilidad de los concursantes. ¿Son conscientes del peso histórico y cultural que pueden tener sus palabras, incluso si se pronuncian en un contexto de juego?

La respuesta de Underwood a los fans subraya una verdad ineludible: para la audiencia, el juego no termina con la eliminación. El juicio social, y en ocasiones la difamación, continúan en línea. Su mensaje fue claro: si bien el debate sobre la estrategia es aceptable, el odio basado en la identidad no lo es.

Este incidente es relevante para el público mexicano y latinoamericano, ya que refleja la intensidad de la cultura de los reality shows que domina la región. En plataformas como Televisa o TV Azteca, programas de competencia similares generan debates encendidos donde las figuras públicas, especialmente aquellas que rompen con las normas tradicionales de género o sexualidad, son a menudo blanco de crueldad en redes.

La firmeza de Underwood al confrontar los comentarios odiosos establece un estándar de que el entretenimiento no puede servir como excusa para el prejuicio. Su participación en The Traitors se convierte así en un campo de batalla no solo por dinero, sino por la dignidad y el respeto en el ojo público.

En esencia, la controversia entre Rapaport y Underwood, y la subsiguiente reacción de los fans, demuestra que la televisión de realidad es un espejo, amplificado y distorsionado, de las tensiones sociales que persisten. Las dinámicas de poder y prejuicio que existen fuera del castillo inevitablemente se manifiestan dentro del juego.

Como concluyó Underwood al enfrentar el comentario de odio del fan, su posición es inquebrantable: él “realmente desea no tolerar comentarios de odio sobre su sexualidad,” marcando un límite decisivo entre la crítica al personaje y el ataque a la persona.