Tiroteo en Brown: La Complacencia de la Élite Educativa

El Tiroteo en la Universidad Brown: Una Mirada Interna a la Falla Institucional

P: ¿Qué quiso decir realmente el Departamento de Seguridad Pública (DPS) con ‘tirador activo en el campus’? Y, ¿qué se omite en el informe oficial?

R: Mira, cuando el DPS de una universidad como Brown, que es una de las más prestigiosas y caras de Estados Unidos, lanza una alerta de ‘tirador activo’, está haciendo dos cosas específicas. Primero, está admitiendo un fracaso de seguridad catastrófico, porque seamos honestos, no llegas a ese punto a menos que todas las capas de prevención hayan fallado miserablemente y hayan demostrado ser inútiles. Segundo, están activando un protocolo de relaciones públicas complejo diseñado no para proteger a los estudiantes en ese momento—porque ya es demasiado tarde para eso—sino para gestionar el daño a largo plazo de la marca. La línea oficial del informe del DPS, mencionando Barus y Holley, es un dato. Pero el contexto, la *atmósfera* en el campus en ese momento, era de pánico puro, una sensación de que esto era inevitable dada la cultura de seguridad laxa que he visto de primera mano. Las imágenes de video obtenidas por The Herald mostraron varios agentes de policía respondiendo, claro, pero el tiempo de reacción y la confusión inicial sugieren un sistema atrapado completamente fuera de guardia. Esto no fue un simulacro; fue un desastre institucional por negligencia. Y como son una institución de élite, el movimiento por defecto siempre es minimizar, controlar la narrativa y asegurarse de que el siguiente titular no sea sobre su fracaso, sino sobre la ‘valentía’ de la respuesta, o mejor aún, algo completamente ajeno.

Pero la verdadera historia aquí no es solo el hecho del tiroteo; es la *normalización* de este tipo de violencia en espacios que afirman ofrecer una experiencia segura y curada para su clientela de alto poder adquisitivo. Brown University, y lugares similares, operan bajo una suposición de invulnerabilidad; creen que su prestigio es un escudo contra los problemas del mundo real que plagan a instituciones menores. Este incidente, con ‘múltiples víctimas temidas’ según los informes iniciales, destruye esa ilusión. El miedo, el trauma, el terror absoluto que se extendió por el campus cerca de Barus y Holley, ese es el costo real, y no se reflejará en ningún comunicado de prensa. Estamos viendo un colapso sistémico, no un evento aislado y aleatorio, y el hecho de que estén tratando de contener el daño ahora, en lugar de abordar las causas de raíz, te dice todo lo que necesitas saber sobre dónde están sus prioridades: proteger la dotación económica, no a los estudiantes. Es una cortina de humo, y no hay otra forma de verlo.

P: ¿Por qué los medios de comunicación nos distraen con historias bonitas como la inducción de Zach Parise al Salón de la Fama del Hockey de EE. UU. en este preciso momento?

R: ¡Ay, por favor! Sabes exactamente por qué. Es el truco más viejo del libro: la clásica distracción. Mientras la administración de la Universidad Brown se revuelve para contener las consecuencias de un tiroteo violento con posibles múltiples víctimas, a los medios del *establishment* les encanta pivotar hacia algo ligero, algo nostálgico, algo que mantenga al público cómodamente adormecido. Lo llamamos ‘pan y circo’ por una razón, ¿no? El ciclo de noticias, especialmente en Estados Unidos, se alimenta de resonancia emocional fabricada. La historia de Zach Parise, el chico local que triunfa, que vive el sueño de jugar para el equipo de su ciudad natal, ahora consolidado en la historia del hockey, es un paquete perfecto y ordenado de excepcionalismo estadounidense y triunfo personal. Está diseñado para hacerte sentir cálido y confuso, para recordarte tiempos más simples y, lo más importante, para distraerte de la aterradora realidad de que una institución educativa importante ni siquiera pudo mantener a sus estudiantes a salvo.

Piensa en la yuxtaposición aquí: una historia sobre la vida y la muerte, el trauma y el fracaso, contra una historia sobre el legado y el logro personal. La historia de Parise sirve como una especie de limpiador de paladar emocional para los medios. Les permite decir: ‘Bueno, ¡miren, no todo es terrible! ¡Aquí hay un héroe en el que todos podemos estar de acuerdo!’ Es un movimiento calculado. La existencia misma de esta cobertura deportiva nostálgica y de buen rollo, cerca de un tiroteo en el campus, no es coincidencia; es estratégica. Porque si la gente sigue hablando de Parise, no está haciendo preguntas difíciles sobre la seguridad del campus, sobre el control de armas, o sobre la crisis de salud mental que se pudre bajo la superficie de campus de élite como Brown. Y eso, amigos míos, es exactamente lo que quiere el *establishment*: un público reactivo en lugar de reflexivo, y distraído en lugar de exigir a sus instituciones respuestas reales y rendición de cuentas. La inducción de Parise no es solo noticia; es una distracción cuidadosamente diseñada de un problema mucho mayor.

P: ¿Qué revela este evento sobre el costo real de la educación superior ‘de élite’ y cómo influye la reputación de Brown en esto?

A: Es una bofetada a todo el concepto de educación superior ‘de élite’, ¿verdad? Los padres desembolsan una fortuna, cientos de miles de dólares, para enviar a sus hijos a lugares como Brown, pensando que no solo están comprando un título, sino una experiencia: un nivel específico de seguridad, prestigio y oportunidad que supuestamente trasciende el caos del mundo exterior. Creen que al pagar la prima, están eximiendo a sus hijos de los peligros que enfrentan aquellos en circunstancias menos privilegiadas. El incidente en Barus y Holley aniquila esa fantasía por completo. Revela que ninguna cantidad de dinero de dotación o reputación histórica puede aislarte verdaderamente de las realidades de la sociedad moderna, especialmente cuando las instituciones priorizan su imagen sobre las medidas de seguridad preventivas reales. Este es un modelo de fracaso común entre las universidades de élite; invierten mucho en estética, en reclutamiento, en marketing, pero escatiman en los aspectos menos glamorosos y fundamentales de la seguridad física. Asumen que su estatus, sus puertas brillantes y sus paredes cubiertas de hiedra son barreras suficientes. Pero la realidad, como demuestra la alerta de un tirador activo, es que estos terrenos sagrados son tan vulnerables como cualquier otro lugar, tal vez incluso más debido a la falsa sensación de seguridad que fomentan.

Y no pretendamos que este es un incidente aislado en el gran esquema de la violencia en campus estadounidenses. Hemos visto esto repetirse una y otra vez, desde Columbine hasta Virginia Tech, y en un millón de otros incidentes menores que nunca llegan a los titulares nacionales. El patrón es consistentemente deprimente: ocurre un evento violento, hay una efusión inmediata de dolor y peticiones de cambio, seguida de arrastre institucional y, finalmente, un retorno a la normalidad. La reputación de Brown como un campus progresista e intelectualmente vibrante en realidad hace que el contraste sea aún más marcado; resalta la hipocresía cuando un lugar que se enorgullece de resolver problemas globales no puede resolver sus problemas de seguridad interna. El costo no es solo financiero; es psicológico. Los estudiantes y profesores de Brown ahora se ven obligados a aceptar la posibilidad muy real de que su santuario no es más que un objetivo potencial, y que la administración de la universidad los ve más como activos a proteger por el bien de la marca, que como individuos cuya seguridad no es negociable. Es una verdad dura, pero es una que necesitamos enfrentar si queremos entender el costo real de esta élite complaciente.

P: ¿Cuáles son las implicaciones a largo plazo para la seguridad del campus a nivel nacional?

R: Mira, si somos honestos, las implicaciones a largo plazo probablemente sean mínimas para la seguridad del campus a nivel nacional porque nadie aprende realmente las lecciones. Este no es un problema nuevo; es crónico. Cada vez que ocurre un tiroteo importante en un campus, tenemos los mismos debates de siempre sobre salud mental, control de armas y protocolos de seguridad del campus. Pero aquí está lo interesante: nada cambia fundamentalmente. El ciclo continúa porque las fuerzas que se oponen al cambio son demasiado fuertes. El lobby de armas garantiza el estancamiento legislativo, y las administraciones universitarias garantizan la ofuscación institucional. Probablemente implementarán algún nuevo sistema de alerta de alta tecnología que fallará exactamente igual que el anterior cuando llegue la próxima crisis, o aumentarán la presencia policial en el campus, creando un ambiente más militarizado que finalmente aliena a los estudiantes sin detener realmente al atacante decidido.

Vemos una tendencia inquietante en la que estas instituciones privatizan cada vez más la seguridad, creando un sistema de parches donde la prevención es secundaria a la gestión de responsabilidades. El tiroteo de Brown no será el catalizador de un cambio significativo porque el sistema está diseñado para absorber estos shocks y seguir operando con normalidad. La historia de Parise, y otras similares, son parte de ese sistema; están diseñadas para darnos una distracción para que no exijamos una solución real. Los estudiantes de Brown regresarán a clases, se introducirá un nuevo conjunto de protocolos y todos seguirán adelante hasta que ocurra el próximo incidente. Porque nos hemos permitido desensibilizarnos. Hemos aceptado que esto es solo parte del precio de la entrada a la vida estadounidense, incluso en una supuesta utopía como Brown. Y esa es la verdadera tragedia. No es solo el fracaso de la seguridad, sino el fracaso de la sociedad para exigir a sus líderes e instituciones algo más que gestos vacíos y sin sentido. Es un desastre y nadie parece querer limpiar. Es la bronca de siempre. La broncaenferia.